Los Días Intermedios

  Dwayne Johnson durante el clímax de la película. Mayo del año 2006. El festival de Cannes espera con ansias lo nuevo de Richard Kelly. Tras cinco años de parón (En 2005 firma el guión de Domino para Tony Scott), la crítica acecha su nueva cinta relamiéndose con su lengua bifida: ¿Estamos ante la confirmación de un nuevo idolo del Hollywood alternativo o estamos, por el contrario, ante su asesinato artistico? Con su anterior cinta, Kelly sorprendió al mundo con un siniestro experimento en clave de terror surrealista que ensanchaba el limbo de la crisis del capital tras los atentados del 11-S. El éxito cuajó de forma sorprendente en un mundo todavía demasiado ansioso para comenzar a comprender los nuevos traumas que lo empujaron de golpe al nuevo orden secular. La película sirvió para muchos como un vehículo que concretaba estas ansiedades, y quizás fuese esto lo que la engarzó con  un culto tan ferviente como instantáneo. Tras este bombazo, Universal Pictures le dio a Kelly u...

       Cuando William S. Burroughs engendra Queer en el año 1952, lo hace cobijado a la sombra del asesinato de su esposa durante un juego de Guillermo Tell. Este hecho, independientemente de cual de las múltiples versiones que escoja uno creer, va a marcar el ebrio lirismo del eslabón perdido de la generación beat hasta el fin de sus días. Sin embargo, es en este relato de obsesión, dependencia, adicción y deseo en el que se hará notar de forma más evidente y al mismo tiempo más sutil, casi imperceptible. Queer es una novela tan fascinante como esquiva, y tan clara y directa como obtusa. Burroughs te señala con el dedo allá donde quiere que mires, mientras tapa burdamente aquello que ni el propio autor se atreve a contemplar, convirtiendo esta novela bífida en un objeto particularmente interesante de diseccionar. Guadagnino y Craig en la presentación de la película en el festival de Venecia. Todo esto lo comprende a la perfección un Luca Guadagnino en plena forma...

A ver, se viene mucho texto con las ideas un poco desorganizadas y probablemente mil erratas porque la estoy escribiendo desde el móvil: Consigue una cosa complicadísima y es que está dirigida con tal fuerza y tal convicción, con Luhrmann desatadísimo, elevando su estilo (Que entiendo a quién en según qué películas pueda no entrar) con tan pocos complejos (Ninguno), que lo único que puedo hacer es admirarla. La peli tiene mil flecos (Como los trajes de Elvis, eh, ¿lo pilláis?) que analizar, pero de verdad que la dirección de Luhrmann aquí es obra de un completo demente. En el mejor de los sentidos lo digo. Hay una cantidad de recursos y de ideas puestas en escena en cada segundo que es como meter la cabeza en una lavadora, también es un halago. La película es un pepino, no para, va a 200 por hora desde que empieza hasta que acaba, non-stop. Y aunque el guión (Más normalito y elevadísimo por lo desatado que está Luhrmann) pasa punto por punto por todas las escenas de Biopic Musical ™, h...

En serio, no dejo de pensar en la película, qué cosa tan guay. Una serie de pensamientos sin ningún tipo de orden porque no me creo que me haya gustado tantísimo: La original me flipa desde siempre, me encantaba de pequeño y me flipa ahora. Las secuelas las vi por primera vez hace muy poco y evidentemente me han encantado. Scream es una cosa súper especial para mi y creo que una de las tonterías que hacen mágicas a las 4 primeras era que tuviesen a Craven detrás, porque al final, con sus altibajos (La 3, aún pasándole la mano por la cara a más de medio género, me gusta un poquito menos que las otras), no dejaba de ser una saga de 4 slashers, cada uno con sus temas, pero con una visión cohesiva detrás. Mantener esto me parecía literalmente misión imposible, la verdad. Hacer una Scream sin Craven no es moco de pavo, y aunque estaba contento con el equipo elegido (Ready Or Not me gustó), tenía cierto miedo, y me imaginaba que sería un slasher divertidillo, pero desde luego no me imaginaba...